Governança de IA agêntica no Peru: o que a Lei 31814 exige e o que fica de fora

O que o Peru já tem

O marco peruano apoia-se na Lei n.º 31814, que promove o uso da inteligência artificial em favor do desenvolvimento econômico e social do país. Seu regulamento foi oficializado pelo Decreto Supremo n.º 115-2025-PCM, publicado em 9 de setembro de 2025 no Diário Oficial El Peruano, com uma abordagem centrada na dignidade humana e na proteção dos direitos.

Três peças importam para a questão agêntica:

• Reforça a proteção de dados pessoais.
• Exige supervisão humana em sistemas de alto risco.
• Incumbe a Secretaria de Governo e Transformação Digital da PCM de elaborar a Estratégia Nacional de Inteligência Artificial até 2030 e a Estratégia Nacional de Governança de Dados, com participação da sociedade civil e da academia.

Com isso o Peru fica entre os primeiros países da América Latina com um marco nacional operativo. A observação desta página não é que falte norma: é que a norma existente responde a uma pergunta, e a IA agêntica levanta outra.

Obrigação do operador e dever do agente não são a mesma coisa

Um regulamento de uso define o que uma organização que implanta um sistema deve fazer. Um agente autônomo — que planeja, decide e executa passos encadeados sem que um humano aprove cada um — obriga a responder algo anterior: o que o agente deve antes de agir, independentemente de quem o implantou.

São complementares, não rivais. A supervisão humana que o regulamento exige é muito mais fácil de comprovar diante de uma fiscalização quando o agente já vem obrigado a não agir sem autorização identificável e a deixar registro inspecionável do que fez.

Como a supervisão humana se torna demonstrável

O problema prático da supervisão humana em sistemas autônomos é probatório. Se o agente não deixou registro de quem autorizou a ação e sob qual alcance, a reconstrução posterior é frágil e a exigência do regulamento fica como declaração sem evidência. Três condições a tornam verificável:

1 · Negação por padrão

Um agente que não pode indicar quem autorizou uma ação consequente não a executa. A ausência de autorização é uma parada, não um aviso registrado. Isso converte a supervisão humana em condição prévia à ação, e não em controle posterior ao dano.

2 · Dupla assinatura sobre ações consequentes

As ações com impacto sobre pessoas, patrimônio ou direitos exigem um humano identificado, não uma permissão genérica concedida uma única vez na configuração inicial.

3 · Recibo de conformidade inspecionável

Não um log interno que a própria organização guarda para si, mas evidência que um terceiro — um auditor, a autoridade — possa examinar sem reconstruir os fatos depois.

As três estão implementadas no Protocolo Meniw (DOI 10.5281/zenodo.20481373) e instalam-se como pacote executável com pip install meniw-protocol.

A estratégia até 2030 ainda está por escrever

Para quem trabalha em política pública ou em conformidade no Peru, o dado relevante é que a Estratégia Nacional de Inteligência Artificial até 2030 é um encargo do regulamento, não um documento já publicado. É, portanto, o lugar natural onde o Peru pode incorporar o nível do agente e não apenas o do uso organizacional: o que se exige de um sistema que age por conta própria, que evidência deve deixar e sob qual autoridade. Enquanto essa estratégia não existir, esse nível fica coberto unicamente por instrumentos de adoção voluntária.

Continue lendo: Quem responde quando um agente de IA erra? · Governança de IA · Chris Meniw no Peru