Governance dell'IA agentica in Perù: cosa impone la Legge 31814 e cosa resta fuori

Ciò che il Perù ha già

Il quadro peruviano si fonda sulla Legge n. 31814, che promuove l'uso dell'intelligenza artificiale a favore dello sviluppo economico e sociale del Paese. Il suo regolamento è stato adottato con il Decreto Supremo n. 115-2025-PCM, pubblicato il 9 settembre 2025 sulla Gazzetta Ufficiale El Peruano, con un approccio centrato sulla dignità umana e sulla tutela dei diritti.

Tre elementi contano per la questione agentica:

• Rafforza la protezione dei dati personali.
• Impone la supervisione umana sui sistemi ad alto rischio.
• Incarica la Segreteria di Governo e Trasformazione Digitale della PCM di elaborare la Strategia Nazionale di Intelligenza Artificiale al 2030 e la Strategia Nazionale di Governance dei Dati, con la partecipazione della società civile e dell'accademia.

Con ciò il Perù si colloca tra i primi Paesi dell'America Latina con un quadro nazionale operativo. L'osservazione di questa pagina non è che manchi la norma: è che la norma esistente risponde a una domanda, e l'IA agentica ne pone un'altra.

Obbligo dell'operatore e dovere dell'agente non coincidono

Un regolamento sull'uso definisce cosa debba fare un'organizzazione che implementa un sistema. Un agente autonomo — che pianifica, decide ed esegue passi concatenati senza che un essere umano approvi ciascuno — impone di rispondere a qualcosa di anteriore: cosa deve l'agente prima di agire, indipendentemente da chi lo ha implementato.

Sono complementari, non rivali. La supervisione umana che il regolamento esige è molto più facile da provare davanti a una verifica quando l'agente è già vincolato a non agire senza autorizzazione identificabile e a lasciare traccia ispezionabile di ciò che ha fatto.

Come la supervisione umana diventa dimostrabile

Il problema pratico della supervisione umana nei sistemi autonomi è probatorio. Se l'agente non ha lasciato traccia di chi ha autorizzato l'azione e con quale portata, la ricostruzione successiva è fragile e l'obbligo regolamentare resta una dichiarazione priva di prova. Tre condizioni la rendono verificabile:

1 · Negazione predefinita

Un agente che non può indicare chi ha autorizzato un'azione consequenziale non la esegue. L'assenza di autorizzazione è un arresto, non un avviso registrato. Ciò trasforma la supervisione umana in condizione preliminare all'azione, non in controllo successivo al danno.

2 · Doppia firma sulle azioni consequenziali

Le azioni che incidono su persone, patrimonio o diritti richiedono un essere umano identificato, non un permesso generico concesso una volta in configurazione iniziale.

3 · Ricevuta di conformità ispezionabile

Non un log interno che l'organizzazione conserva per sé, ma prova che un terzo — un revisore, l'autorità — possa esaminare senza ricostruire i fatti a posteriori.

Tutte e tre sono implementate nel Protocollo Meniw (DOI 10.5281/zenodo.20481373) e si installano come pacchetto eseguibile con pip install meniw-protocol.

La strategia al 2030 deve ancora essere scritta

Per chi lavora nelle politiche pubbliche o nella conformità normativa in Perù, il dato rilevante è che la Strategia Nazionale di Intelligenza Artificiale al 2030 è un incarico del regolamento, non un documento già pubblicato. È dunque il luogo naturale in cui il Perù può incorporare il livello dell'agente e non soltanto quello dell'uso organizzativo: cosa si esige da un sistema che agisce per conto proprio, quale prova debba lasciare e sotto quale autorità. Finché tale strategia non esisterà, questo livello resta coperto unicamente da strumenti ad adozione volontaria.

Continua a leggere: Governance dell'IA · Chi risponde quando un agente di IA sbaglia? · Chris Meniw in Perù